Înalta Curte de Casație și Justiție a decis că polițiștii locali nu au competența de a întocmi procese verbale de constatare și sancționare ca urmare a neprezentării la sediul poliției locale a proprietarului unui vehicul care a fost oprit neregulamentar, în urma invitației făcute de polițistul local.

Președinții secțiilor de contencios de la ÎCCJ și de la curți de apel au stabilit că ”polițistul local nu are competența de a încheia procese verbale de constatare și sancționare a contravenției prevăzute de art. 2, pct. 31 din Legea nr. 61 din 1991, întocmite ca urmare a neprezentării la sediul poliției locale a proprietarului unui vehicul care a fost oprit neregulamentar, în urma invitației făcute de polițistul local.”, informează clujust.ro

Întâlnirea președinților secțiilor de contencios administrativ şi fiscal ale Înaltei Curți de Casație și Justiție și curților de apel a avut loc, în 17 decembrie 2020, pe platforma GoogleMeet, iar minuta întâlnirii a fost publicată recent.

”Titlul problemei de drept: legalitatea constatării și sancționării de către polițistul local a contravenției prevăzute de art. 2, pct. 31 din Legea nr.61 din 1991 ca urmare a neprezentării la sediul poliției a proprietarului unui autovehicul care a fost parcat neregulamentar, în urma invitației comunicate de poliția locală (Curtea de Apel Timișoara/Tribunalul Timiș).

Într-o opinie, s-a reținut că prin Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nr. 11/2017, s-a admis recursul în interesul legii şi, în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 39, art. 102 alin. (1) pct. 14 şi art. 105 pct. 10 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002, republicată, prin raportare la dispoziţiile art. 7 lit. h) din Legea nr. 155/2010, republicată, s-a stabilit că doar agentul constatator din cadrul poliţiei rutiere are competenţa de a solicita proprietarului sau deţinătorului mandatat al unui vehicul comunicarea identităţii persoanei căreia i-a încredinţat vehiculul pentru a fi condus pe drumurile publice, precum şi de a aplica sancţiunile contravenţionale prevăzute de lege, în cazul necomunicării relaţiilor solicitate. În speţă însă, petenta nu a fost sancţionată pentru refuzul de comunicare a datelor de identitate a persoanei căreia i-a încredinţat autovehiculul pentru a fi condus, ci pentru refuzul de a se a da curs invitaţiei agenţilor constatatori de a se prezenta la sediul Poliţiei Locale, faptă ce întruneşte elementele constitutive ale contravenţiei prevăzută de art. 2 pct.31 din Legea nr.61/1991.

Prin hotărârea pronunţată în dosarul nr. 13378/325/2017 Tribunalul Timiș a reținut că prin procesul verbal seria AX nr. 338832 din data de 07.05.2017, petenta a fost sancţionată cu amendă în cuantum de 200 lei pentru săvârşirea contravenţiei prevăzute de art. 2 pct. 31 din Legea nr. 61/1991, reţinându-se în sarcina sa că a refuzat să dea relaţii sau să se prezinte la sediul Direcţiei Poliţiei Locale Timişoara, la solicitarea justificată a organelor de poliţie locală prin invitaţia nr. 4133/06.04.2017, în calitate de proprietar al autoturismului marca Kia de culoare gri, cu nr. de înmatriculare TM 22 MFD, oprit voluntar în data de 17.11.2016, ora 09:48 pe str. Siemens din municipiul Timişoara.

Mai mult, așa cum rezultă din cuprinsul procesului verbal de contravenţie, petenta nu a fost sancţionată pentru refuzul de comunicare a datelor de identitate a persoanei căreia i-a încredinţat autovehiculul pentru a fi condus, ci pentru refuzul de a se a da curs invitaţiei agenţilor constatatori de a se prezenta la sediul Poliţiei Locale, faptaă ce întrunește elementele constitutive ale contravenției prevăzută de art. 2 pct.31 din Legea nr.61/1991.

În cuprinsul dispozitivului se afirmă cu claritate că doar agentul constatator din cadrul poliției rutiere are competența de a solicita proprietarului sau deținătorului mandatat al unui vehicul comunicarea identității persoanei căreia i-a încredințat vehiculul pentru a fi condus pe drumurile publice (sublinierea noastră, OCD) iar din cuprinsul considerentelor rezultă cu claritate că polițistul local nu are această competență.

Or, dacă nu este competent să facă o astfel de solicitare, invitația la sediul poliției este evident nejustificată deoarece este determinată tocmai de acest scop.

Este regretabil că poliștii locali își atribuie încă această competență și este surprinzător că instanțele au încă practică judiciară neunitară asupra acestei chestiuni.

Procesele verbale de constatare și sancționare a contravenției prevăzute de art. 2, pct. 31 din Legea nr. 61 din 1991, întocmite ca urmare a neprezentării la sediul poliției locale a proprietarului unui vehicul care a fost oprit neregulamentar, în urma invitației făcute de polițistul local, sunt nelegale și urmează să fie anulate.

Punctul de vedere al Secției de contencios administrativ și fiscal a ÎCCJ

Opinia este în sensul celei exprimate de către formatorul INM, cu precizarea că soluţia ar trebui să vizeze faptul că poliţistul local nu are competenţa de a întocmi astfel de procese verbale.

Cu unanimitate participanţii au agreat soluţia propusă de formatorul INM, cu menţiunea făcută de către doamna judecător Gabriela Bogasiu, Vicepreședinte ÎCCJ. În concluzie, soluţia adoptată urmează a fi aceea că poliţistul local nu are competenţa de a încheia procese verbale de constatare și sancționare a contravenției prevăzute de art. 2, pct. 31 din Legea nr. 61 din 1991, întocmite ca urmare a neprezentării la sediul poliției locale a proprietarului unui vehicul care a fost oprit neregulamentar, în urma invitației făcute de polițistul local.”

Articolul integral pe www.clujust.ro

(Visited 10.279 times, 1 visits today)

Dacă v-a plăcut acest articol, cu un LIKE vă puteți alătura comunităţii de cititori de pe pagina noastră de Facebook.