Judecătorii Curții de Apel Timișoara au pronunțat la începutul acestui an sentința finală dintr-un dosar de ucidere din culpă în care o studentă motociclistă din județul Arad a fost trimisă în judecată pentru că l-a accidentat mortal pe un pieton care i-a ieșit în față, traversând strada prin loc nepermis.

Accidentul a avut loc în în 11 aprilie 2015 în localitatea Păuliș, din județul Arad.

Chiar dacă pietonul a traversat prin loc nepermis, motociclista a fost găsită vinovată pentru că, în urma expertizelor, s-a constatat că circula cu 70 km/h pe un sector de drum pe care viteza maximă permisă era de 50 km/h.

Factorul generator al pericolului a fost victima, care s-a angajat în traversarea printr-un loc nepermis și fără a se asigura a unui drum naţional intens circulat, deși se deplasa greoi, astfel că victimei îi aparține un grad mai ridicat al culpei decât inculpatei.

Având în vedere concluziile rapoartelor de expertiză efectuate în cauză, instanţa reține că în producerea accidentului soldat cu moartea victimei, chiar dacă culpa principală a avut-o victima, acest fapt nu înlătura culpa concurentă a inculpatei, astfel cum a fost reţinută mai sus”, se arată în sentința Judecătoriei Lipova, care a fost atacată la Curtea de Apel Timișoara, unde a fost menținută.

În ceea ce priveşte viteza de deplasare a motocicletei condusă de inculpată în momentul impactului, ambele expertize efectuate în cauză precum și suplimentele la acestea au concluzionat că aceasta a fost de 70 km/h , deci peste 50km/h, cât era limita maximă admisă pe acel tronson de drum.

De asemenea, s-a stabilit că inculpata putea evita accidentul rutier dacă la momentul apariției stării de pericol s-ar fi deplasat cu viteza maximă de 50 km/h. Prin urmare, nu există dubii cu privire la culpa inculpatei în producerea accidentului, viteza de deplasare a motocicletei condusă de către inculpată fiind peste limita legală admisă pe acel sector de drum”, au arătat și judecătorii Curții de Apel Timișoara, care au obligat firma de asigurări la care motocicleta era asigurată să îi achite familiei victimei daune morale în valoare de 35.000 de euro.

 

(Visited 294 times, 1 visits today)

Dacă v-a plăcut acest articol, cu un LIKE vă puteți alătura comunităţii de cititori de pe pagina noastră de Facebook.